MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022592851 · doi:10.18653/v1/2020.acl-main.220

Learning an Unreferenced Metric for Online Dialogue Evaluation

2020· preprint· en· W3022592851 sur OpenAlexafffund
Koustuv Sinha, Prasanna Parthasarathi, Jasmine Wang, Ryan Lowe, William L. Hamilton, Joëlle Pineau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill UniversityCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésInferenceComputer scienceMetric (unit)Task (project management)Artificial intelligenceDomain (mathematical analysis)Natural language processingQuality (philosophy)Machine learningOpen domainQuestion answeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the quality of a dialogue interaction between two agents is a difficult task, especially in open-domain chit-chat style dialogue.There have been recent efforts to develop automatic dialogue evaluation metrics, but most of them do not generalize to unseen datasets and/or need a human-generated reference response during inference, making it infeasible for online evaluation.Here, we propose an unreferenced automated evaluation metric that uses large pre-trained language models to extract latent representations of utterances, and leverages the temporal transitions that exist between them.We show that our model achieves higher correlation with human annotations in an online setting, while not requiring true responses for comparison during inference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207