Outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) in Christchurch: 18 years on.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) has become an established option for management infections requiring intravenous therapy. As the uptake of OPAT has increased, the clinical governance has changed and is now managed via virtual clinics and increased use of district nurses in addition to specialist outpatient review. The aim of this study was to report the characteristics, diagnoses, treatment and outcomes of patients managed by the service over 12 months in 2015/6 and compared these features with those of patients treated with OPAT in 1999. METHODS: Cases for 2015/6 were identified from the OPAT service database which records prospectively all information on diagnosis, antibiotic choice and duration of treatment, complications and requirement for review by the ID physicians and OPAT nurses prospectively. The outcomes, complications and readmissions were found by reviewing computerised records of Christchurch Hospital. All results were entered into a Microsoft® Excel database for analysis. Statistical analyses were performed using OpenEpi software. Data for 1999 was taken from an earlier publication. RESULTS: OPAT treatment in 12 months from 1 July 2015 was administered 407 times to 385 patients, which represented a 2.7 times increase in treatment courses than in 1999. The median age was 55 years in 1999 and 61 in 2015/6. There was a substantial increase in the proportion of bone and joint, abdominal and urinary tract infections but a fall in cellulitis and soft tissue infection. The number and proportion of patients treated with broad spectrum agents including piperacillin + tazobactam, ceftriaxone and carbapenems increased from 1% in 1999 to 20% in 2015/6. Unplanned readmission to hospital increased from 15 (10%) in 1999 to 62 patients (15%) in 2015/6. The most common reason for readmission in 2015/6 was for ongoing symptoms or progression of the infection requiring OPAT. Eight patients (2%) required readmission from adverse reactions to antimicrobial therapy. Two patients on palliative care died while on OPAT and 35 (9%) within 12 months of the index admission. CONCLUSION: OPAT use has increased and is used to treat patients with comorbidities, who are older, and with a different case-mix than 1999. Safety has not been compromised but the risk of treatment failure has increased. A better understanding of the reasons for treatment failure would improve patient selection and management with OPAT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».