MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022623623 · doi:10.1108/pijpsm-12-2019-0197

Assessing cross-national differences in police officers' domestic violence attitudes

2020· article· en· W3022623623 sur OpenAlexaff
Shannon B. Harper, Angela R. Gover, Samara McPhedran, Paul Mazerolle

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerOriginalityLaw enforcementPsychologyPolitical scienceSocial psychologyDomestic violenceValue (mathematics)CriminologyHuman factors and ergonomicsPoison controlLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Comparative research provides a mechanism to understand how justice systems throughout the world operate. McPhedran et al. (2017) conducted a comparative examination of police officer attitudes about domestic violence (DV) in the USA and Australia and reported fairly high levels of agreement among male and female officers within each country. The current study builds on these findings by examining officer attitudes toward DV among male and female officers cross-nationally. This was accomplished by examining whether American and Australian male and female officers agree with one another on a number of DV issues. Design/methodology/approach Two-way ANOVA was used to examine the effect of two factors (gender and country) on law enforcement officer attitudes about DV. Findings The results suggest that male and female officers from the USA and Australia significantly differ on 14 of 24 attitudes about DV with the greatest number of attitudinal differences found between American and Australian male officers. Research limitations/implications Scholars who conduct future research examining police officer attitudes about DV should use the instrument from this study as a springboard to develop an updated survey in terms of content and one that would be applicable to cross-national analyses. Methodological study limitations are described in depth in McPhedran et al. (2017). Originality/value While gender differences in attitudes have received scholarly attention, questions remain regarding the degree to which attitudes align among male and female officers across different countries. The current study seeks to fill these gaps in knowledge by examining attitudes about DV between American and Australian law enforcement officers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing An International JournalMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207