OP29 ‘While my thinking is clear’: outcomes from a feasibility pilot of a multidisciplinary, step-wise pathway for ACP in family medicine
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Advance care planning (ACP) and goals of care (GCD) discussions with patients align with the tenets of patient-centred shared decision-making central to family medicine (FM). We sought to determine whether a multidisciplinary pathway is feasible in family medicine to enable effective ACP conversations. This pathway reorders Ariadne Lab’s Serious Illness Conversation Guide (SICG) with a values clarification tool in a step-wise approach to ACP. <h3>Methods</h3> Mixed-methods feasibility pilot study of pathway implementation in an urban FM clinic in Alberta, Canada. We recruited community-dwelling patients age 60 or older with indications of frailty (multi-morbidity, unplanned hospitalizations), and their surrogate decision-maker (SDM). An allied health professional initiated the ACP pathway, which preceded an appointment with the family physician (FP) to complete the SICG discussion. We conducted a survey of patients and SDMs, and a focus group with clinicians to evaluate feasibility, acceptability and perceived impact. <h3>Results</h3> Nine patients, seven SDMs, and four clinicians participated in the pilot. All patients and SDMs rated the process as “very good” or “excellent”. Eight patients and two SDMs reflected that discussing and documenting their preferences helped them feel more prepared for future illness, and that involving SDMs was essential. Clinicians found the pathway and SICG improved their skills and empowered them to facilitate these conversations more effectively. <h3>Conclusions</h3> This pathway that adapts use of the SICG was acceptable and effective for all participants. The pathway fits well into FM as the trusting relationship between the patient and FP provides the foundation for these meaningful conversations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle