OP29 ‘While my thinking is clear’: outcomes from a feasibility pilot of a multidisciplinary, step-wise pathway for ACP in family medicine
Notice bibliographique
Résumé
Background Advance care planning (ACP) and goals of care (GCD) discussions with patients align with the tenets of patient-centred shared decision-making central to family medicine (FM). We sought to determine whether a multidisciplinary pathway is feasible in family medicine to enable effective ACP conversations. This pathway reorders Ariadne Lab’s Serious Illness Conversation Guide (SICG) with a values clarification tool in a step-wise approach to ACP. Methods Mixed-methods feasibility pilot study of pathway implementation in an urban FM clinic in Alberta, Canada. We recruited community-dwelling patients age 60 or older with indications of frailty (multi-morbidity, unplanned hospitalizations), and their surrogate decision-maker (SDM). An allied health professional initiated the ACP pathway, which preceded an appointment with the family physician (FP) to complete the SICG discussion. We conducted a survey of patients and SDMs, and a focus group with clinicians to evaluate feasibility, acceptability and perceived impact. Results Nine patients, seven SDMs, and four clinicians participated in the pilot. All patients and SDMs rated the process as “very good” or “excellent”. Eight patients and two SDMs reflected that discussing and documenting their preferences helped them feel more prepared for future illness, and that involving SDMs was essential. Clinicians found the pathway and SICG improved their skills and empowered them to facilitate these conversations more effectively. Conclusions This pathway that adapts use of the SICG was acceptable and effective for all participants. The pathway fits well into FM as the trusting relationship between the patient and FP provides the foundation for these meaningful conversations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».