MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022689650 · doi:10.1186/s12978-020-00910-1

Beyond will: the empowerment conditions needed to abandon female genital mutilation in Conakry (Guinea), a focused ethnography

2020· article· en· W3022689650 sur OpenAlexafffund
Marie‐Hélène Doucet, Alexandre Délamou, Hawa Manet, Danielle Groleau

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchÉcole Normale Supérieure de LyonMcGill UniversityInstitut de Recherche pour le DéveloppementFonds de Recherche du Québec - SantéÉcole Normale Supérieure
Mots-clésSociocultural evolutionContext (archaeology)EmpowermentSocial capitalTypologyGender studiesSociologyMedicineSocial psychologyPsychologyPolitical scienceSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Female genital mutilation (FGM) can give rise to immediate and long-term health problems for girls/women. Numerous studies have identified the sociocultural determinants of this tradition, but so far, in a national context where FGM is highly practiced, virtually none have focused on people refusing to have their daughters cut. We therefore aimed to understand the sociocultural dynamics underlying the non-practice of FGM in Guinea, a country which has one of the most prevalent rates of this practice in the world. This research explored the demographic and sociocultural profiles of Guineans who do not practice FGM, as well as their non-practice experience in a context of high FGM prevalence and social pressure. METHODS: We used a "focused ethnography" methodology and conducted semi-structured individual interviews with 30 women and men from different generations (young adults, parents, grandparents) living in Conakry, Guinea. RESULTS: We found that participants 1) do not disclose their non-practicing status in the same way, and 2) have different experiences with social pressure. A typology was created to describe participants as per their various profiles and experiences, which we named as: 1) the "activists", 2) the "discrete", 3) the "courageous", 4) the "strategists". DISCUSSION: Wanting to stop practicing FGM is not enough. The main empowering conditions allowing people to enact their decision not to have their daughters undergo FGM are: benefiting from social support (positive social capital), or being financially independent from the traditional solidarity network (sufficient economic capital). We therefore recommend finding ways to increase women's/families' empowerment to enact their decision not to practice FGM, mainly by: 1) providing them with new sources of social support, and 2) supporting them to gain more financial independence, including through schooling and improved access to better-paid employment. CONCLUSIONS: This study was the first to explore the experience of people who do not practice FGM in a context of high FGM prevalence and social pressure. The results and recommendations of this research can inform strategies for FGM abandonment and therefore contribute to improving or developing intervention strategies that promote the health and well-being of girls and women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207