MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022697548 · doi:10.1016/j.pmedr.2020.101100

Barriers to post exposure prophylaxis use among men who have sex with men in sub-Saharan Africa: An online cross-sectional survey

2020· article· en· W3022697548 sur OpenAlexaff
Sandra Isano, Rex Wong, Jenae Logan, Soha El-Halabi, Ziad El‐Khatib

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMen who have sex with menDemographyCross-sectional studyLogistic regressionPre-exposure prophylaxisTransgenderMedicinePsychological interventionDescriptive statisticsOddsHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthPsychologyFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Curbing new HIV infections among MSM in SSA remains problematic, due to cultural beliefs, norms that oppose same-sex acts, and criminalization of same-sex acts. No study focused on barriers to PEP use in SSA region has been conducted. Our study focused on identifying barriers to Post-Exposure Prophylaxis (PEP) use among MSM in sub-Saharan Africa (SSA). METHODS: An online cross-sectional survey was sent out to members of 14 Lesbian, Gay, Transgender, Bisexual, Queer (LGBTQ) associations in SSA, to identify barriers to PEP utilization in MSM. A total of 207 MSM from 22 countries in SSA completed the survey between 8 January 2019 and 23 February 2019. Descriptive statistics were generated, chi-square and backward stepwise logistic regression analysis were performed to evaluate the association between the outcome "PEP use" and other variables. RESULTS: Most of the MSM were aged 18 to 30, and the majority (220, 74.6%) described themselves as gay. Rwanda had the highest number of respondents (117, 39.7% of the total), followed by Nigeria, Ghana and South-Africa.The majority of respondents reported having heard about PEP (234, 80.7%), and the average PEP correct knowledge level was 59%.Five characteristics were associated with increased odds of using PEP: Age, having vocational education, having heard of PEP, knowledge of where to get PEP, and having been refused housing. CONCLUSION: There is a need for a collaborative effort between policy makers, key players in HIV prevention, and MSM associations in SSA to remove barriers to PEP uptake to promote optimal PEP utilization amongst MSM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207