MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3022701673

히틀러의 흑인 희생자를 상상하기:다방향 기억(Multidirectional Memory)과 최근의 홀로코스트 소설 [Imagining Hitler’s Black Victims: Multidirectional Memory and Recent Holocaust Fictions]

2019· article· ko· W3022701673 sur OpenAlexaboutno aff
Eve Rosenhaft

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe HolocaustDiasporaNazismVisionBlack BritishHistoryJazzPoliticsColonialismRacismSociologyGender studiesLiteratureArt historyArtAnthropologyLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The past five to ten years have witnessed a number of works of fiction – novels and feature films – that have black victims of National Socialism as their protagonists. These include works by African American and African Canadian novelists which place black Americans in Nazi concentration camps, a novel by the prominent French author of political crime stories Didier Daeninckx, and films by Black British film makers. This article offers a critical account of some of the texts and their key tropes – jazz and “human zoos” - and considers where they sit in 21st century memory cultures, including how far they can be understood in terms of Michael Rothberg’s concept of multidirectional memory. Explicable partly in terms of a growing store of ‘common knowledge’ that draws on recent historical scholarhip about the Black Holocaust experience, these works also introduce intriguing triangulations between Holocaust, colonial and American post-slavery experiences. Black writers and film-makers deploy their visions of a Nazi past to reflect on the current situation of African diasporic subjects, but they do so from different positions within the global Black diaspora.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,023
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAfrican history and culture studies→Travaux en français237 207→