Single cell fitness landscapes induced by genetic and pharmacologic perturbations in cancer
Notice bibliographique
Résumé
Tumour fitness landscapes underpin selection in cancer, impacting etiology, evolution and response to treatment. Progress in defining fitness landscapes has been impeded by a lack of timeseries perturbation experiments over realistic intervals at single cell resolution. We studied the nature of clonal dynamics induced by genetic and pharmacologic perturbation with a quantitative fitness model developed to ascribe quantitative selective coefficients to individual cancer clones, enable prediction of clone-specific growth potential, and forecast competitive clonal dynamics over time. We applied the model to serial single cell genome ( > 60,000 cells) and transcriptome ( > 58,000 cells) experiments ranging from 10 months to 2.5 years in duration. We found that genetic perturbation of TP53 in epithelial cell lines induces multiple forms of copy number alteration that confer increased fitness to clonal populations with measurable consequences on gene expression. In patient derived xenografts, predicted selective coefficients accurately forecasted clonal competition dynamics, that were validated with timeseries sampling of experimentally engineered mixtures of low and high fitness clones. In cisplatin-treated patient derived xenografts, the fitness landscape was inverted in a time-dependent manner, whereby a drug resistant clone emerged from a phylogenetic lineage of low fitness clones, and high fitness clones were eradicated. Moreover, clonal selection mediated reversible drug response early in the selection process, whereas late dynamics in genomically fixed clones were associated with transcriptional plasticity on a fixed clonal genotype. Together, our findings outline causal mechanisms with implication for interpreting how mutations and multi-faceted drug resistance mechanisms shape the etiology and cellular fitness of human cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».