MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022729953 · doi:10.22621/cfn.v133i4.2217

Tall grass prairie ecosystem management—a gastropod perspective

2020· article· en· W3022729953 sur OpenAlexafffundvenueabout
Annegret Nicolaï, Robert G. Forsyth, Melissa A. Grantham, Cary Hamel

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensNature Conservancy of Canada
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaNature Conservancy of CanadaNature Conservancy
Mots-clésHabitatEcologyGrazingGrasslandBiodiversityEcosystemWetlandGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Less than 5% of the original tall grass prairie in North America remains. A portion of this remnant, composed of wetland, grassland and forest, is protected by the Nature Conservancy of Canada (NCC) in southern Manitoba. This heterogeneous ecosystem has rich biodiversity; however, gastropods have not been surveyed in Canada’s tall grass prairie. We studied gastropods in Prairie, Wet Meadow, Forest, and Wet Forest habitats of the Manitoba Tall Grass Prairie Preserve that vary with respect to land management practices (prescribed burning, grazing by cattle). Gastropod community composition was unique in the Prairie where mounds of grass litter form permanently moist cavities harbouring aquatic species, while dry-habitat species colonized the upper parts of these mounds. Gastropod communities in Prairie habitats were negatively affected by grazing and burning that occurred in the five years prior to our survey. Unburned Forest patches included both forest gastropod species and edge effect influenced open-habitat species and harboured the most diverse gastropod communities. These unburned Forest patches potentially provide a species pool for post-burn prairie recolonization. The gastropod community of Wet Meadows was not affected by grazing and was composed mainly of aquatic species. In this gastropod survey five species were recorded from Manitoba for the first time. The rare Blade Vertigo (Vertigo milium) is also reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207