MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022756010 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.1211

MON-631 Quality of Life in a Pragmatic Trial of a Type 1 Diabetes Adolescent Transition Program

2020· article· en· W3022756010 sur OpenAlexaff
Joseph Leung, Naseem Alyahyawi, Heywood Choi, Laura Stewart, Tricia S. Tang, Shazhan Amed

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensAbbotsford Veterinary ClinicUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicMedicinePsychological interventionAdult careDescriptive statisticsIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)PediatricsOutreachGerontologyDiabetes mellitusFamily medicineYoung adultPsychiatryNursingEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Adolescents with type 1 diabetes (T1D) experience ongoing deterioration in their glycemic control as they transition to young adulthood.1 Several trials have evaluated possible transition interventions to ameliorate the care gap between pediatric and adult services in T1D care, although it remains unclear which are the most appropriate.2,3 In this pragmatic study, we sought to determine whether the change in quality of life pre- and post-transition was different between adolescents with T1D accessing a transition program versus those who did not. Methods: Between 2016-2018, we recruited 68 adolescents with T1D at their last pediatric diabetes clinic visit from a tertiary diabetes center without a structured transition program (control group) and 33 from a community-based outreach clinic with a transition program (intervention group) consisting of a transition coordinator, joint transition clinics, and pediatric and adult clinics located in the same building. At the time of transition and at one-year post-transition, we conducted chart reviews and administered surveys, including the SF-8 quality of life questionnaire. Analysis included descriptive statistics and linear regression models. Results: The control and intervention groups had the following characteristics, respectively: age at transition 18.4 years vs. 20.5 years (p<0.001); female 47% vs. 55% (p=0.49); average A1C at the time of transition 8.2% vs. 9.1% (p=0.0053). There was no statistically significant difference in the change in SF-8 scores for each of the eight domains (general health, physical functioning, role physical, bodily pain, vitality, social functioning, mental health, and role emotional) between the two groups. However, older age at transition was associated with an improvement in SF-8 vitality domain scores between the pre- and post-transition timepoints (p=0.034). Female sex was associated with a worsening in SF-8 vitality domain (p=0.004) and social functioning domain (p=0.015) scores between the pre- and post-transition timepoints. Finally, higher average A1C in the year prior to transition was associated with a worsening in SF-8 role physical domain scores between the pre- and post-transition timepoints (p=0.002). Conclusions: Quality of life scores in the vitality domain improved in the first year post-transition amongst young adults with T1D who transitioned at an older age, suggesting that a later transition may benefit adolescents with T1D. Additionally, worsening quality of life scores amongst young women and in those with higher pre-transition A1Cs suggest that these populations may require more specialized care at the time of transition. References: 1. Foster et al. Diabetes Technol Ther. 2019;21(2):66-72. 2. White et al. Lancet Child Adolesc Health. 2017;1(4):274-83. 3. Spaic et al. Diabetes Care. 2019;42(6):1018-26.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207