MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022758391 · doi:10.54846/jshap/626

Benefits of synchronizing ovulation with porcine luteinizing hormone in a fixed-time insemination protocol in weaned multiparous sows

2010· article· en· W3022758391 sur OpenAlexfundno aff
Louisa J. Zak, Jennifer Patterson, J. L. Hancock, Duncan K. Hockley, Dragan Rogan, G. R. Foxcroft

Notice bibliographique

RevueJournal of Swine Health and Production · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAgriculture Funding Consortium
Mots-clésSynchronizingLuteinizing hormoneOvulationInseminationAndrologyIntrauterine inseminationBiologyMedicineHormoneEndocrinologyInfertilityPregnancyComputer scienceGeneticsSpermTransmission (telecommunications)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine reproductive performance of weaned sows inseminated twice at fixed times after controlling time of ovulation with porcine luteinizing hormone (pLH) administered at onset of behavioral estrus. Materials and methods: Multiparous sows were randomly assigned to treatment at weaning. From weaning, twice-daily boar exposure facilitated estrus detection. Untreated control sows (n = 150; CONT) were artificially inseminated at least twice. Treated sows (n = 168; LUT) received 5 mg pLH intramuscularly concomitant with the first detection of standing heat. To coincide with the normal working day, sows in estrus in the morning were inseminated at 24 and 30 hours (am and pm), while sows in estrus in the afternoon were inseminated at 24 and 42 hours (pm and am), after pLH administration. Results: For multiparous sows bred on days 4 to 6 after weaning, total-born litter size was greater in LUT than in CONT (12.88 and 11.80, respectively; P < .01), whereas adjusted farrowing rate was not affected by treatment, (LUT, 87.28%; CONT, 83.20%; P > .05). Neither variable was affected by day of breeding or a treatment × day interaction (P > .05). Fewer inseminations (P < .001) were performed in LUT (2.00) than in CONT (2.13). Implication: Double insemination of multiparous sows, timed to coincide with optimal sow fertility, may improve litter size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Swine Health and ProductionMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207