MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022770687 · doi:10.1101/2020.05.07.20093955

Utility and limitations of Google searches on sensory loss as markers for new COVID-19 cases

2020· preprint· en· W3022770687 sur OpenAlexaff
Kim Asseo, Fabrizio Fierro, Yuli Slavutsky, Johannes Frasnelli, Masha Y. Niv

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationHebrew University of Jerusalem
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)TastePopulationSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Sensory loss2019-20 coronavirus outbreakDemographyMedicinePsychologyEnvironmental healthPathologySurgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Evidence of smell loss in COVID-19 is growing. Researchers and analysts have suggested to use Google searches on smell loss as indicators of COVID-19 cases. However, such searches may be due to interest elicited by media coverage of the COVID-19-related smell loss, rather than attempts to understand self-symptoms. We analyzed searches related to 4 senses: smell and taste (both recently shown to be impaired in some COVID-19 patients), vision and sight (senses not currently known to be impaired in COVID-19 patients), and an additional general control (“COVID-19 symptoms”). Focusing on two countries with a large number of cases, Italy and the United States, we have compared Google Trends results per region or state to the number of new cases prevalence in that region. The analysis was performed for each of the 8 weeks ranging from March 4th till April 28th. No correlation with vision loss or sight loss searches was identified, while taste and smell loss searches were correlated with new COVID-19 cases during a limited time window, that starts when the number of weekly new cases reached for the first time 21357 cases in Italy (11-17 March) and 47553 in the US (18-24 March). Media effect on the specific symptoms searches was also analyzed, establishing a different impact according to the country. Our results suggest that Google Trends for taste loss and smell loss searches captured a genuine connection between these symptoms and new COVID-19 cases prevalence in the population. However, due to variability in correlation from week to week, and overall decrease in correlation as taste and smell loss are becoming known COVID-19 symptoms, recognized now by CDC and World Health Organization, Google Trends is no longer a reliable marker for monitoring the disease spread. The “surprise rise” followed by decrease, probably attributable to knowledge saturation, should be kept in mind for future digital media analyses of potential new symptoms of COVID-19 or future pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,606
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207