MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022772269 · doi:10.1609/icaps.v23i1.13578

Temporal-Difference Search in Computer Go

2013· article· en· W3022772269 sur OpenAlexaff
David Silver, Richard S. Sutton, Martin Mueller

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Automated Planning and Scheduling · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo tree searchComputer scienceMonte Carlo methodSearch algorithmReinforcement learningBeam searchTree (set theory)Binary search algorithmArtificial intelligenceTemporal difference learningSearch treeMachine learningAlgorithmMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temporal-difference (TD) learning is one of the most successful and broadly applied solutions to the reinforcement learning problem; it has been used to achieve master-level play in chess, checkers and backgammon. Monte-Carlo tree search is a recent algorithm for simulation-based search, which has been used to achieve master-level play in Go. We have introduced a new approach to high-performance planning. Our method, TD search, combines TD learning with simulation-based search. Like Monte-Carlo tree search, value estimates are updated by learning online from simulated experience. Like TD learning, it uses value function approximation and bootstrapping to efficiently generalise between related states. We applied TD search to the game of 9x9 Go, using a million binary features matching simple patterns of stones. Without any explicit search tree, our approach outperformed a vanilla Monte-Carlo tree search with the same number of simulations. When combined with a simple alpha-beta search, our program also outperformed all traditional (pre-Monte-Carlo) search and machine learning programs on the 9x9 Computer Go Server.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Automated Planning and SchedulingMême sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207