MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022807388 · doi:10.1109/tro.2020.2985583

Kinematics of Soft Robots by Geometric Computing

2020· article· en· W3022807388 sur OpenAlexafffund
Guoxin Fang, Christopher-Denny Matte, Rob B. N. Scharff, Tsz-Ho Kwok, Charlie C. L. Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChinese University of Hong Kong
Mots-clésKinematicsRobotActuatorComputer scienceInverse kinematicsSoft roboticsFlexibility (engineering)Elasticity (physics)Robot kinematicsControl engineeringControl theory (sociology)Artificial intelligenceEngineeringMathematicsMobile robotMaterials scienceClassical mechanicsPhysicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robots fabricated with soft materials can provide higher flexibility and, thus, better safety while interacting in unpredictable situations. However, the usage of soft material makes it challenging to predict the deformation of a continuum body under actuation and, therefore, brings difficulty to the kinematic control of its movement. In this article, we present a geometry-based framework for computing the deformation of soft robots within the range of linear material elasticity. After formulating both manipulators and actuators as geometry elements, deformation can be efficiently computed by solving a constrained optimization problem. Because of its efficiency, forward and inverse kinematics for soft manipulators can be solved by an iterative algorithm with a low computational cost. Meanwhile, components with multiple materials can also be geometrically modeled in our framework with the help of a simple calibration. Numerical and physical experimental tests are conducted on soft manipulators driven by different actuators with large deformation to demonstrate the performance of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on RoboticsMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207