Implementation of Advanced Methods for Reproductive Pharmacovigilance in Autism: A Meta-Analysis of the Effects of Prenatal Antidepressant Exposure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Observational studies of prenatal antidepressant safety are hindered by methodological concerns, including susceptibility to surveillance bias. Some studies address potential bias by using alternative strategies to operationalize study comparison groups. In a meta-analysis of the association between prenatal antidepressant exposure and autism risk, the authors examined the utility of comparison group operationalization in reducing surveillance bias. METHODS: A systematic search of multiple databases through August 2017 was conducted, selecting controlled observational studies of the association of prenatal antidepressant exposure with autism. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Random-effects meta-analysis produced summary effect measures with 95% confidence intervals stratified by comparator group composition, antidepressant class, and trimester of exposure. RESULTS: Fourteen studies were included, with 13 reporting results using a population-based comparison group, five using a psychiatric control group, and four using a discordant-sibling control group. Eight of the 14 studies were rated poor because of inadequate control for prenatal depression and maternal ethnicity. Autism risk estimates after prenatal exposure to any antidepressant were decidedly different for population-based designs (hazard ratio=1.42, 95% CI=1.18, 1.70; odds ratio=1.58, 95% CI=1.25, 1.99) compared with psychiatric control (hazard ratio=1.14, 95% CI=0.84, 1.53; odds ratio=1.24, 95% CI=0.93, 1.66) and discordant-sibling (hazard ratio=0.97, 95% CI=0.68, 1.37; odds ratio=0.85, 95% CI=0.54, 1.35) designs. Findings for prenatal exposure to selective serotonin reuptake inhibitors were similar. Meta-regression of population-based studies demonstrated that despite statistical adjustment, ethnicity differences remained a significant source of study heterogeneity. CONCLUSIONS: In this meta-analysis, neither psychiatric control nor discordant-sibling designs supported an association between prenatal antidepressant exposure and autism. Discordant-sibling designs effectively addressed surveillance bias in pharmacovigilance reports derived from national registries and other large databases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,190 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,067 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».