MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022825029 · doi:10.1053/j.gastro.2020.02.038

AGA Institute and the Joint Task Force on Allergy-Immunology Practice Parameters Clinical Guidelines for the Management of Eosinophilic Esophagitis

2020· article· en· W3022825029 sur OpenAlexafffund
Ikuo Hirano, Edmond S. Chan, Matthew A. Rank, Rajiv N. Sharaf, Neil Stollman, David R. Stukus, Kenneth T. Wang, Matthew Greenhawt, Yngve Falck–Ytter, Karen A. Chachu, Lukejohn W. Day, Benjamin Lebwohl, Thiruvengadam Muniraj, Amit Patel, Anne F. Peery, Raj Shah, Harminder Singh, Siddharth Singh, Stuart J. Spechler, Shahnaz Sultan, Grace L. Su, Aaron P. Thrift, Jennifer M. Weiss, Adam V. Weizman, Jonathan A. Bernstein, Chitra Dinakar, David B.K. Golden, David A. Khan, Phil Lieberman, John Oppenheimer, Marcus Shaker, Dana Wallace, Julie Wang, Kenneth Wang, Glenn T. Furuta, Evan S. Dellon, Jonathan M. Spergel, Seema S. Aceves

Notice bibliographique

RevueGastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMailman School of Public Health, Columbia UniversityDepartment of Medicine, University of California, San FranciscoNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Cancer InstituteUniversity of California, San FranciscoGenentechFoundation of the American College of Allergy, Asthma & ImmunologyAgency for Healthcare Research and QualitySchool of Medicine, Duke UniversityNational Institutes of HealthShireNutricia Research FoundationAmerican Academy of Allergy Asthma and ImmunologyCanadian Allergy, Asthma and Immunology FoundationAustralasian Society of Clinical Immunology and AllergyRegeneron PharmaceuticalsAmerican Gastroenterological AssociationJohn Templeton Foundation
Mots-clésEosinophilic esophagitisTask forceMedicineAllergyClinical immunologyImmunologyTask (project management)DermatologyInternal medicineDiseaseEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations327
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGastroenterologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207