MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022827619 · doi:10.1385/1-59259-809-9:403

Membrane Protein Structure Determination Using Solid-State NMR

2004· article· en· W3022827619 sur OpenAlexaff
Anthony Watts, Suzana K. Straus, Stephan L. Grage, Miya Kamihira, Yuen Han Lam, Xin Zhao

Notice bibliographique

RevueHumana Press eBooks · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced NMR Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolid-state nuclear magnetic resonanceMembraneSolid-stateChemistryMaterials scienceNuclear magnetic resonancePhysical chemistryPhysicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solid-state NMR is emerging as a method for resolving structural information for large biomolecular complexes, such as membrane-embedded proteins. In principle, there is no molecular weight limit to the use of the approach, although the complexity and volume of data is still outside complete assignment and structural determinations for any large (Mr > approx 30,000) complex unless specific methods to reduce the information content to a manageable amount are employed. Such methods include specific residue-type labeling, labeling of putative segments of a protein, or examination of complexes made up of smaller, manageable units, such as oligomeric ion channels. Labeling possibilities are usually limited to recombinant or synthesized proteins, and labeling strategies often follow models from a bioinformatics approach. In all cases, and in common with most membrane studies, sample preparation is vital, and this activity alone can take considerable effort before NMR can be applied--peptide or protein production (synthesis or expression) followed by reconstitution into bilayers and resolution of suitable sample geometry is still technically challenging. As experience is gained in the field, this development time should decrease. Here, the practical aspects of the use of solid-state NMR for membrane protein structural determinations are presented, as well as how the methodology can be applied. Some successes to date are discussed, with an indication of how the area might develop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumana Press eBooksMême sujetAdvanced NMR Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207