MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022845774 · doi:10.1002/ece3.6163

Parallel flowering time clines in native and introduced ragweed populations are likely due to adaptation

2020· article· en· W3022845774 sur OpenAlexafffund
Brechann V. McGoey, Kathryn A. Hodgins, John R. Stinchcombe

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRagweedAdaptation (eye)BiologyEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As introduced species expand their ranges, they often encounter differences in climate which are often correlated with geography. For introduced species, encountering a geographically variable climate sometimes leads to the re-establishment of clines seen in the native range. However, clines can also be caused by neutral processes, and so it is important to gather additional evidence that population differentiation is the result of selection as opposed to nonadaptive processes. Here, we examine phenotypic and genetic differences in ragweed from the native (North America) and introduced (European) ranges. We used a common garden to assess phenotypic differentiation in size and flowering time in ragweed populations. We found significant parallel clines in flowering time in both North America and Europe. Height and branch number had significant clines in North America, and, while not statistically significant, the patterns in Europe were the same. We used SNP data to assess population structure in both ranges and to compare phenotypic differentiation to neutral genetic variation. We failed to detect significant patterns of isolation by distance, geographic patterns in population structure, or correlations between the major axes of SNP variation and phenotypes or latitude of origin. We conclude that the North American clines in size and the parallel clines seen for flowering time are most likely the result of adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207