MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022848154 · doi:10.3917/come.112.0125

Forced Separation and Intercountry Adoption: The Invisible Narrative of the War in Lebanon

2020· article· fr· W3022848154 sur OpenAlexaffabout
Zeina Ismail-Allouche

Notice bibliographique

RevueConfluences Méditerranée · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical scienceEthnologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’adoption d’un enfant a toujours été perçue comme un conte de fées selon lequel les couples, qui n’ont pas eu la chance d’avoir leurs propres enfants, choisiraient de sauver la vie d’enfants abandonnés ou orphelins. Cependant, un nombre croissant d’individus adoptés dans le monde entier expriment maintenant leur mécontentement face aux arrangements qui les ont déracinés de leurs origines. Ils partagent des histoires d’identités perdues et aspirent à renouer avec leurs parents biologiques, en particulier leurs mères qui sont souvent blâmées et stigmatisées. Cet article vise à montrer que l’adoption internationale dans le cadre de la guerre du Liban ne visait pas uniquement à sauver des enfants innocents et à leur offrir de meilleures perspectives. En comparant le cas libanais à l’histoire internationale de la séparation forcée, en particulier l’expérience des peuples autochtones au Canada, cet article explore les récits partagés par les adoptés dans un effort visant à documenter l’un des aspects invisibles de la guerre civile libanaise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConfluences MéditerranéeMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207