An International Multicenter Analysis of Brain Structure across Clinical Stages of Parkinson’s Disease: The ENIGMA-Parkinson’s Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Brain structure abnormalities throughout the course of Parkinson’s disease (PD) have yet to be fully elucidated. Inconsistent findings across studies may be partly due to small sample sizes and heterogeneous analysis methods. Using a multicenter approach and harmonized analysis methods, we aimed to overcome these limitations and shed light on disease stage-specific profiles of PD pathology as suggested by in vivo neuroimaging. Methods Individual brain MRI and clinical data from 2,367 PD patients and 1,183 healthy controls were collected from 19 sites, deriving from 20 countries. We analyzed regional cortical thickness, cortical surface area, and subcortical volume using mixed-effect linear models. Patients were grouped according to the Hoehn & Yahr (HY) disease stages and compared to age- and sex-matched controls. Within the PD sample, we investigated associations between Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores and brain morphology. Findings The main analysis showed a thinner cortex in 38 of 68 regions in PD patients compared to controls ( dmax = −0·25, dmin = −0·13). The bilateral putamen (left: d = −0·16, right: d = −0·16) and left amygdala ( d = −0·15) were smaller in patients, while the left thalamus was larger ( d = 0·17). HY staging indicated that a thinner cortex initially presents in the occipital, parietal and temporal cortex, and extends towards caudally located brain regions with increased disease severity. From HY stage 2 and onwards the bilateral putamen and amygdala were consistently smaller with larger effects denoting each increment. Finally, we found that poorer cognitive performance was associated with widespread cortical thinning as well as lower volumes of core limbic structures. Interpretation Our findings offer robust and novel imaging signatures that are specific to the disease severity stages and in line with an ongoing neurodegenerative process, highlighting the importance of such multicenter collaborations. Funding NIH Big Data to Knowledge program, ENIGMA World Aging Center, and ENIGMA Sex Differences Initiative, and other international agencies (listed in full in the Acknowledgments).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».