MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022899923 · doi:10.1099/ijsem.0.004182

Kluyveromyces osmophilus is not a synonym of Zygosaccharomyces mellis; reinstatement as Zygosaccharomyces osmophilus comb. nov.

2020· article· en· W3022899923 sur OpenAlexaff
Thelma Tirone Silvério Matos, J.F.B. Teixeira, Laura G. Macías, Ana Raquel O. Santos, Sung‐Oui Suh, Eladio Barrio, Marc‐André Lachance, Carlos A. Rosa

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF SYSTEMATIC AND EVOLUTIONARY MICROBIOLOGY · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésBiologySynonym (taxonomy)BotanyKluyveromycesTaxonomy (biology)GenusType speciesZoologyGeneGeneticsSaccharomyces cerevisiae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kluyveromyces osmophilus, a single-strain species isolated from Mozambique sugar, has been treated a synonym of Zygosaccharomyces mellis. Analyses of D1/D2 LSU rRNA gene sequences confirmed that the species belongs to the genus Zygosaccharomyces but showed it to be distinct from strains of Z. mellis. During studies of yeasts associated with stingless bees in Brazil, nine additional isolates of the species were obtained from unripe and ripe honey and pollen of Scaptotrigona cfr. bipunctata, as well as ripe honey of Tetragonisca angustula. The D1/D2 sequences of the Brazilian isolates were identical to those of the type strain of K. osmophilus CBS 5499 (=ATCC 22027), indicating that they represent the same species. Phylogenomic analyses using 4038 orthologous genes support the reinstatement of K. osmophilus as a member of the genus Zygosaccharomyces. We, therefore, propose the name Zygosaccharomyces osmophilus comb. nov. (lectotype ATCC 22027; MycoBank no. MB 833739).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF SYSTEMATIC AND EVOLUTIONARY MICROBIOLOGYMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207