Empagliflozin for Patients With Presumed Resistant Hypertension: A <i>Post Hoc</i> Analysis of the EMPA-REG OUTCOME Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Type 2 diabetes (T2D) and resistant hypertension often coexist, greatly increasing risk of target-organ damage and death. We explored the effects of empagliflozin in patients with and without presumed resistant hypertension (prHT) in a post hoc analysis of EMPA-REG OUTCOME (NCT01131676). METHODS: Overall, 7,020 patients received empagliflozin 10, 25 mg, or placebo with median follow-up of 3.1 years. We defined baseline prHT as ≥3 classes of antihypertensive drugs including a diuretic and uncontrolled blood pressure (BP; systolic blood pressure (SBP) ≥140 and/or diastolic blood pressure ≥90 mm Hg) or ≥4 classes of antihypertensive, including a diuretic, and controlled BP. We explored the effect of empagliflozin on cardiovascular (CV) death, heart failure (HF) hospitalization, 3-point major adverse cardiac events, all-cause death, and incident/worsening nephropathy by Cox regression and BP over time by a mixed-repeated-measures-model analysis. RESULTS: 1,579 (22.5%) patients had prHT. The mean difference in change in SBP from baseline to week 12 vs. placebo was -4.5 (95% confidence interval, -5.9 to -3.1) mm Hg (P < 0.001) in prHT and -3.7 (-4.5, -2.9) mm Hg (P < 0.001) in patients without prHT. SBP was more frequently controlled (<130/80 mm Hg) with empagliflozin than with placebo. Patients with prHT had 1.5- to 2-fold greater risk of HF hospitalization, incident/worsening nephropathy, and CV death compared with those without prHT. Empagliflozin improved all outcomes in patients with and without prHT (interaction P > 0.1 for all outcomes). CONCLUSIONS: Empagliflozin induced a clinically relevant reduction in SBP and consistently improved all outcomes regardless of prHT status. Due to these dual effects, empagliflozin should be considered for patients with hypertension and T2D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».