MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022932240 · doi:10.1038/s41537-020-0104-x

Persistent cannabis use as an independent risk factor for violent behaviors in patients with schizophrenia

2020· article· en· W3022932240 sur OpenAlexaff
Mélissa Beaudoin, Stéphane Potvin, Charles‐Édouard Giguère, Sophie-Lena Discepola, Alexandre Dumais

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésCannabisSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryPopulationAntipsychoticClinical psychologyPsychologyPoison controlMedicinePsychosisEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although recent studies have shown a moderately strong association between cannabis use and violence among people with severe mental disorders, the direction of this association has not been investigated prospectively in a population with schizophrenia. Therefore, this study aims to determine, using cross-lag models, whether a temporal relationship between cumulative cannabis use and violence exists in a population with schizophrenia. The authors reported findings covering an 18-month period from a randomized, double-blind clinical trial of antipsychotic medications for schizophrenia treatment. Among the 1460 patients enrolled in the trial, 965 were followed longitudinally. Although persistent cannabis use predicted subsequent violence, violence did not predict cannabis use. The relationship was therefore unidirectional and persisted when controlling for stimulants and alcohol use. Finally, a significant body of evidence suggests a link between persistent cannabis use and violence among people with mental illnesses. Studies to further investigate the mechanisms underlying this association should be conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophreniaMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207