MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022933502 · doi:10.1017/s0033291719001272

Developmental joint trajectories of anxiety-depressive trait and trait-aggression: implications for co-occurrence of internalizing and externalizing problems

2019· article· en· W3022933502 sur OpenAlexaff
Jules R. Dugré, Alexandre Dumais, Laura Dellazizzo, Stéphane Potvin

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesNorthwestern University
Mots-clésAggressionTraitPsychologyTrait anxietyAnxietyClinical psychologyDevelopmental psychologyCo-occurrencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In youth, anxiety-depressive traits (ADT) and trait-aggression (TA) are important risk factors of exhibiting maladaptive behaviors in adulthood (i.e. violence and substance use). However, the developmental co-occurrence of these traits in youth remains unknown. We thus sought to investigate the developmental trajectories of ADT and TA within a data-driven approach. The aim was two-fold: (i) to examine the developmental trajectories of ADT and TA in youth from ages 10 to 16, and (ii) to investigate both childhood predictors and problematic outcomes of the identified joint trajectories. METHOD: The sample comprised 1354 children provided from the Longitudinal Studies of Child Abuse and Neglect (LONGSCAN) Consortium. Group-based trajectory modeling was first employed to identify individual trajectory models of ADT and TA independently (from ages 10 to 16). Then, joint trajectory models were built on the found trajectories. Last, logistic regressions were used to evaluate the childhood characteristics and negative outcomes of the joint trajectory groups. RESULTS: Our results showed five trajectory groups with varying levels of ADT and TA. A significant co-occurrence between ADT and TA was found in three of the trajectory groups. Notably, higher levels of childhood psychopathology and more severe/frequent childhood abuse were found in the groups with moderate to high ADT and high TA. The groups with higher ADT and high TA were also more likely to exhibit violence and substance use. CONCLUSIONS: This study exposes the importance of assessing ADT and TA simultaneously and early in childhood to prevent and manage the risk of problematic behaviors in adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207