MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022953960 · doi:10.1186/s12884-020-02955-3

Persistent barriers to the use of maternal, newborn and child health services in Garissa sub-county, Kenya: a qualitative study

2020· article· en· W3022953960 sur OpenAlexafffund
Isaac Kisiangani, Elmi Mohamed, Pauline Bakibinga, Shukri F. Mohamed, Lyagamula Kisia, Peter Kibe, Peter Otieno, Naïm Afeich, Amina Abdullahi Nyaga, Ngugi Njoroge, Rumana Noor, Abdhalah Ziraba

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesDepartment for International DevelopmentCanadian Intensive Care Foundation
Mots-clésFocus groupQualitative researchMedicinePsychological interventionNursingQualitative propertyHealth careService providerHealth services researchParticipatory action researchPublic healthService (business)SociologyEconomic growthMarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: North Eastern Kenya has persistently had poor maternal, new-born and child health (MNCH) indicators. Barriers to access and utilisation of MNCH services are structural, individual and community-level factors rooted in sociocultural norms. A package of interventions was designed and implemented in Garissa sub-County aimed at creating demand for services. Community Health Volunteers (CHVs) were trained to generate demand for and facilitate access to MNCH care in communities, while health care providers were trained on providing culturally acceptable and sensitive services. Minor structural improvements were made in the control areas of two facilities to absorb the demand created. Community leaders and other social actors were engaged as influencers for demand creation as well as to hold service providers accountable. This qualitative research was part of a larger mixed methods study and only the qualitative results are presented. In this paper, we explore the barriers to health care seeking that were deemed persistent by the end of the intervention period following a similar assessment at baseline. METHODS: An exploratory qualitative research design with participatory approach was undertaken as part of an impact evaluation of an innovation project in three sites (two interventions and one control). Semi-structured interviews were conducted with women who had given birth during the intervention period. Focus group discussions were conducted among the wider community members and key informant interviews among healthcare managers and other stakeholders. Participants were purposively selected. Data were analysed using content analysis by reading through transcripts. Interview data from different sources on a single event were triangulated to increase the internal validity and analysis of multiple cases strengthened external validity. RESULTS: Three themes were pre-established: 1) barriers and solutions to MNCH use at the community and health system level; 2) perceptions about women delivering in health facilities and 3) community/social norms on using health facilities. Generally, participants reported satisfaction with services offered in the intervention health facilities and many indicated that they would use the services again. There were notable differences between the intervention and control site in attitudes towards use of services (skilled birth attendance, postnatal care). Despite the apparent improvements, there still exist barriers to MNCH services use. Persistent barriers identified were gender of service provider, insecurity, poverty, lack of transport, distance from health facilities, lack of information, absence of staff especially at night-time and quality of maternity care. CONCLUSION: Attitudes towards MNCH services are generally positive, however some barriers still hinder utilization. The County health department and community leaders need to sustain the momentum gained by ensuring that service access and quality challenges are continually addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207