Isolating Anthropogenic Wetland Loss by Concurrently Tracking Inundation and Land Cover Disturbance across the Mid-Atlantic Region, U.S.
Notice bibliographique
Résumé
Global trends in wetland degradation and loss have created an urgency to monitor wetland extent, as well as track the distribution and causes of wetland loss. Satellite imagery can be used to monitor wetlands over time, but few efforts have attempted to distinguish anthropogenic wetland loss from climate-driven variability in wetland extent. We present an approach to concurrently track land cover disturbance and inundation extent across the Mid-Atlantic region, United States, using the Landsat archive in Google Earth Engine. Disturbance was identified as a change in greenness, using a harmonic linear regression approach, or as a change in growing season brightness. Inundation extent was mapped using a modified version of the U.S. Geological Survey’s Dynamic Surface Water Extent (DSWE) algorithm. Annual (2015–2018) disturbance averaged 0.32% (1095 km2 year-1) of the study area per year and was most common in forested areas. While inundation extent showed substantial interannual variability, the co-occurrence of disturbance and declines in inundation extent represented a minority of both change types, totaling 109 km2 over the four-year period, and 186 km2, using the National Wetland Inventory dataset in place of the Landsat-derived inundation extent. When the annual products were evaluated with permitted wetland and stream fill points, 95% of the fill points were detected, with most found by the disturbance product (89%) and fewer found by the inundation decline product (25%). The results suggest that mapping inundation alone is unlikely to be adequate to find and track anthropogenic wetland loss. Alternatively, remotely tracking both disturbance and inundation can potentially focus efforts to protect, manage, and restore wetlands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».