MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022964758

Progress in evidence based reproductive surgery

2011· article· en· W3022964758 sur OpenAlexaff
J. Bosteels, Steven Weyers, Charalampos Siristatidis, Siladitya Bhattacharya, Thomas D’Hooghe

Notice bibliographique

RevueGhent University Academic Bibliography (Ghent University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidated Standards of Reporting TrialsRandomized controlled trialMedicinePsychological interventionAlternative medicineReproductive medicineMEDLINEClinical trialGynecologyGeneral surgerySurgeryPregnancyNursingBiologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) was introduced in 1996 to improve the methodological quality of published reports of randomised controlled trials. By doing a systematic review of randomised controlled trials on reproductive surgery, our group can demonstrate that the overall quality of the published reports of randomised studies on reproductive surgical interventions has improved after CONSORT. Nevertheless, some problems still remain. By discussing the benefits and pitfalls of randomised trials in reproductive surgery, our opinion paper aims to stimulate the reader’s further interest in evidence-based practice in reproductive surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0370,037
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGhent University Academic Bibliography (Ghent University)Même sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207