P471 <i>Lymphogranuloma venerum</i>in Quebec, Canada: five years of epidemiological survey, 2013–2017
Notice bibliographique
Résumé
Background Reported cases of lymphogranuloma venerum (LGV) were unusual in Quebec before 2005, when a first epidemic occurred (25 cases in 2005, 44 cases in 2006). This was followed by a low-endemicity period between 2007 and 2012 (2 to 13 cases/year). Since 2013, the number of reported LGV cases strongly increased with a peak in 2016 (2013: 49, 2014: 61, 2015: 105, 2016: 124 and 2017: 105). We hereby report on enhanced LGV surveillance between January 1st 2013 and December 31st 2017. Methods We used data from the notifiable diseases records, epidemiological investigation questionnaires and genotyping to describe the evolution of this resurgence. Since June 2016, all Chlamydia-positive anorectal samples are sent to the Laboratoire de santé publique du Québec for genotyping. Collected information includes demographics, risk factors (for the past year unless otherwise indicated), clinical manifestations, laboratory tests and treatments. Results All male reported cases (442, 97% confirmed) were analyzed (399 with available questionnaire). Most cases were L2b genotype (98%) and lived in Montreal (81%). Mean age was 40 years. Almost all (97%) were men who have sex with men (MSM), 94% reported past sexually transmitted infection (STI) and 78% were HIV-infected (243/311). LGV-specific symptoms were reported by 69% of cases, 11% mentioned non LGV-specific symptoms and 21% were asymptomatic. Sex partners outside Quebec were reported by 37% of cases, 51% have had more than 10 sex partners and 58% have used recreational drug. LGV reinfection occurred among 45 persons (11%): 36 had 2 episodes, 9 had 3 episodes and 1 had 4 episodes. In 2017 (first complete year of routine genotyping on Chlamydia-positive anorectal samples), 100/1591 (6.3%) were LGV genotypes. Conclusion The LGV epidemic is still ongoing. Cases are mostly from urban regions, are almost exclusively MSM and frequently report past STIs, a high number of sex partners and drugs use. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».