Water Absorption by Hydrogel Using Fertilizers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
It was sought, in this research, to evaluate the effects of fertilizer solutions on water retention by hydrogel as well as if the application methods and fertilizers affect water retention when the hydrogel is added to the soil. In laboratory works (experiment 1), the completely randomized design was used taking into account four treatments: distilled water; Urea (UR – 2.0 g L-1 ) and Magnesium Sulfate + Monoammonium Phosphate (MS + MAP – 2.0 g L-1  each). Regarding the experiment 2, considering soil columns, a 2x3x2 factorial was used, corresponding to two hydrogel application methods: dry and mixed to the soil or diluted in water and concentrated in the center of the column; three fertilizer solutions: distilled water, UR (2.0 g L-1 ) and MS + MAP (2.0 g L-1  each) with two cycles and three repetitions. An additional witness (hydrogel free) was also added. Total water volume absorbed by hydrogel, volume stored in the soil after each cycle, pH and electrical conductivity (EC) of leached solutions were all analyzed. The MS solution was the one who impacted the most the water absorption by the hydrogel, principally when the hydrogel was not present in the soil. The pH and EC of leached solutions evidenced the fertilizer solutions salinity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle