Measurement of Pharyngeal Residue From Lateral View Videofluoroscopic Images
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The field lacks consensus about preferred metrics for capturing pharyngeal residue on videofluoroscopy. We explored four different methods, namely, the visuoperceptual Eisenhuber scale and three pixel-based methods: (a) residue area divided by vallecular or pyriform sinus spatial housing (“%-Full”), (b) the Normalized Residue Ratio Scale, and (c) residue area divided by a cervical spine scalar (%(C2–4) 2 ). Method This study involved retrospective analysis of an existing data set of videofluoroscopies performed in 305 adults referred on the basis of suspected dysphagia, who swallowed 15 boluses each (six thin and three each of mildly, moderately, and extremely thick 20% w/v barium). The rest frame at the end of the initial swallow of each bolus was identified. Duplicate measures of pharyngeal residue were made independently by trained raters; interrater reliability was calculated prior to discrepancy resolution. Frequency distributions and descriptive statistics were calculated for all measures. Kendall's τ b tests explored associations between Eisenhuber scale scores and pixel-based measures, that is, %-Full and %(C2–4) 2 . Cross-tabulations compared Eisenhuber scale scores to 25% increments of the %-Full measure. Spearman rank correlations evaluated relationships between the %-Full and %(C2–4) 2 measures. Results Complete data were available for 3,545 boluses: 37% displayed pharyngeal residue (thin, 36%; mildly thick, 41%; moderately thick, 35%; extremely thick, 34%). Eisenhuber scale scores showed modest positive associations with pixel-based measures but inaccurately estimated residue severity when compared to %-Full measures with errors in 20.6% of vallecular ratings and 14.2% of pyriform sinus ratings. Strong correlations ( p < .001) were seen between the %-Full and %(C2–4) 2 measures, but the %-Full measures showed inflation when spatial housing area was small. Conclusions Generally good correspondence was seen across different methods of measuring pharyngeal residue. Pixel-based measurement using an anatomical reference scalar, for example, (C2–4) 2 is recommended for valid, reliable, and precise measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».