MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023097317 · doi:10.1111/trf.15824

Comprehensive analysis of hepatitis B virus infections in blood donors in southern China that are surface antigen positive but nucleic acid testing negative

2020· article· en· W3023097317 sur OpenAlexaff
Xianlin Ye, Tong Li, Ruohao Zhang, Heng Liu, Jinfeng Zeng, Wen‐Xu Hong, Liang Lü, Weigang Zhu, Shilin Li, Min Xu, Shaobo Wu, Limin Chen

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesChinese Academy of Medical Sciences Initiative for Innovative Medicine
Mots-clésVirologyNucleic acidAntigenImmunologyMedicineHepatitis C virusVirusBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Hepatitis B virus (HBV) infection is one of the major concerns for the safety of blood transfusion in high‐prevalent countries such as in China. Prior studies outside of China have shown hepatitis B surface antigen (HBsAg) false‐reactive rate of 0.02% to 0.04%. Similarly, false‐negative HBsAg and HBV DNA results may occur in infected donors. Our study analyzed HBsAg enzyme‐linked immunosorbent assay (ELISA)‐reactive but NAT‐negative donations in Shenzhen Blood Center, China. STUDY DESIGN AND METHODS HBsAg ELISA‐positive/NAT‐negative plasma samples identified from screening 101,025 donations during 2017‐2018 were analyzed by molecular and serologic tests including neutralization, chemiluminescence immunoassays, and various HBV DNA amplification assays. Molecular characterizations of HBsAg‐positive/NAT‐negative samples were determined by quantitative polymerase chain reaction (qPCR) and nested PCR amplification of the basic core and precore promotor regions (295 base pairs) and HBsAg (S) region (496 base pairs). RESULTS Screening of 101,025 eligible blood donations identified 157 (0.16%, 95% confidence interval, 0.13%‐0.18%) HBsAg ELISA‐positive/NAT‐negative plasma samples; of those, 71 (45.2%) were HBsAg confirmed positive by further HBsAg testing and DNA positive by molecular tests with increased sensitivity. Of the 71, all but one was antibody to hepatitis B core antigen reactive without antibody to hepatitis B surface antigen, yielding one recent (window‐period) HBV infection. Of the remaining donations, 80 (51%) were not considered as HBV‐infected donors, and 6 (3.8%) were interpreted as indeterminate since HBsAg results were discordant with unconfirmed HBV DNA results. In the 71 confirmed positives, HBsAg levels ranged from 0.05 to 400 IU/mL and HBV DNA from 6 to 2654 IU/mL; however, the correlation between the two was weak (R 2 = 0.24). CONCLUSION Fewer than half of HBsAg ELISA‐positive/NAT‐negative samples were confirmed as HBsAg positive. Our study demonstrates that in highly HBV‐endemic countries, assays with high sensitivity and specificity may be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207