Introducing a sinusoidal equation to describe lactation curves for cumulative milk yield and composition in Holstein cows
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the work reported here was to investigate the appropriateness of a sinusoidal function by applying it to model the cumulative lactation curves for milk yield and composition in primiparous Holstein cows, and to compare it with three conventional growth models (linear, Richards and Morgan). Data used in this study were 911 144 test-day records for milk, fat and protein yields, which were recorded on 834 dairy herds from 2000 to 2011 by the Animal Breeding Centre and Promotion of Animal Products of Iran. Each function was fitted to the test-day production records using appropriate procedures in SAS (PROC REG for the linear model and PROC NLIN for the Richards, Morgan and sinusoidal equations) and the parameters were estimated. The models were tested for goodness of fit using adjusted coefficient of determination $\lpar {R_{{\rm adj}}^2 } \rpar $, root mean square error (RMSE), Akaike's information criterion (AIC) and the Bayesian information criterion (BIC). $R_{{\rm adj}}^2 $ values were generally high (>0.999), implying suitable fits to the data, and showed little differences among the models for cumulative yields. The sinusoidal equation provided the lowest values of RMSE, AIC and BIC, and therefore the best fit to the lactation curve for cumulative milk, fat and protein yields. The linear model gave the poorest fit to the cumulative lactation curve for all production traits. The current results show that classical growth functions can be fitted accurately to cumulative lactation curves for production traits, but the new sinusoidal equation introduced herein, by providing best goodness of fit, can be considered a useful alternative to conventional models in dairy research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».