MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023136430 · doi:10.3386/w27123

The Wealth of Generations, With Special Attention to the Millennials

2020· report· en· W3023136430 sur OpenAlexaff
William G. Gale, Hilary Gelfond, Jason J. Fichtner, Benjamin J. Harris

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2020
Typereport
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesFord Foundation
Mots-clésEconomicsPsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine household wealth across birth cohorts and over time using data from the Survey of Consumer Finances.We show that although the Great Recession reduced wealth in every age group, longer-term trends indicate that the wealth of older age groups has increased while the wealth of younger age groups has declined.A substantial share of these changes, in both directions, can be explained by changes in household demographic and economic characteristics.As for the millennial generation, their median wealth in 2016 was lower than the wealth of any similarly aged cohort between 1989 and 2007.Millennials will have several advantages in wealth accumulation relative to previous generations, such as more education and longer working lives, but also several disadvantages, including weak prospects for economic growth and delays in home purchase and marriage.The millennial generation contains a significantly higher percentage of minorities than previous generations.We estimate that minority households have tended to accumulate less wealth than whites in the past, controlling for household characteristics, and the difference appears to be growing over time for Blacks relative to whites.These results apply to the period before the COVID-19 pandemic and are best interpreted as addressing generational wealth patterns through 2016 and providing a pre-COVID benchmark against which future studies can be compared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207