MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023136880 · doi:10.1177/120347540500900301

Combination Oral Prednisone and Intravenous Immunoglobulin in the Treatment of Scleromyxedema

2005· article· en· W3023136880 sur OpenAlexaff
Candace Majeski, Muba Taher, Parbeer Grewal, Marlene Dytoc, Gilles J. Lauzon

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Diseases and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrednisoneDermatologyIntravenous Immunoglobulin TherapyAntibodySurgeryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Scleromyxedema is a clinical variant of the rare disease papular mucinosis that has both cutaneous and systemic manifestations. Treatment options are numerous and tend to be associated with serious potential side effects and frequent relapse. Objective: We report a case of scleromyxedema treated with low-dose oral prednisone and intravenous immunoglobulin (IVIg). This is followed by a review of the literature. Conclusion: IVIg is being used for a growing number of inflammatory and immune disorders. It is being increasingly reported as a successful treatment for scleromyxedema. Although our patient succumbed to the disease, combination therapy with prednisone and IVIg provided temporary symptomatic, laboratory, and clinical improvement of the condition. Optimization of this therapeutic strategy is thus indicated for the management of scleromyxedema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetSkin Diseases and DiabetesTravaux en français237 207