Translation, inter-rater reliability, agreement, and internal consistency of the Spanish version of the cumulated ambulation score in patients after hip fracture
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To translate the Cumulated Ambulation Score into Spanish, and to examine its inter-rater reliability, agreement and internal consistency.Materials and Methods: Two occupational therapists independently used the Spanish version of the Cumulated Ambulation Score (three activities scored from 0–2 points) to assess 60 consecutive patients with hip fracture within the first post-surgery week at a traumatology service of a public hospital. We used linear weighted kappa (κ) statistics to determine inter-rater reliability, percent agreement to assess measurement error, Cronbach’s α coefficient to establish the internal consistency, and the McNemar–Bowker test to evaluate for systematic between-rater differences.Results: The κ was ≥ 0.83 for the three individual activities and the total score, the percent agreement was ≥ 0.87, and Cronbach’s α was 0.89 with no observed systematic between-rater difference.Conclusions: This study provides evidence for almost perfect inter-rater reliability, excellent internal consistency, and high percent agreement of the Spanish version of the Cumulated Ambulation Score. Due to the strong psychometric properties, and its ease of use, we suggest it be used in Spanish speaking countries to assess early basic mobility status of patients with hip fracture until independence is reached.Implications for rehabilitationThe Spanish version of the Cumulated Ambulation Score is a reliable outcome measure to assess basic mobility of patients with hip fracture.We suggest the Spanish version of the Cumulated Ambulation Score be used in Spanish speaking settings to indicate small changes in basic mobility of patients with hip fracture until an independent level is reached.The Spanish version of the Cumulated Ambulation Score can be used with a high reliability by experienced and inexperienced occupational therapists, corresponding to the already established reliability when used by physicians and physiotherapists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».