Navigating creativity within arts-based pedagogy: Implications of a constructivist grounded theory study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Educators implement arts-based pedagogy with the hope that it will foster meaningful learning for students. However, nursing students have varied reactions to artistic assignments, and there is a need to further understand students' learning processes with this novel approach and the factors influencing their learning. This understanding could promote the more effective implementation of arts-based pedagogy into nursing education. OBJECTIVE: To develop a theoretical understanding of how and when undergraduate nursing students learn through arts-based pedagogy. DESIGN: Constructivist grounded theory. SETTINGS: Canadian baccalaureate nursing program. PARTICIPANTS: Thirty third-year undergraduate nursing students and eight of their nursing instructors. METHODS: Participants who had experienced arts-based assignments were recruited with purposive and then theoretical sampling. We collected four sources of data: a socio-demographic questionnaire, semi-structured interviews, photo/art elicitation, and field notes. The socio-demographic data were analyzed with descriptive statistics and all other data with constructivist grounded theory procedures. RESULTS: Our findings revealed that students had to navigate a creative process with arts-based assignments, which involved several iterative phases. This type of learning was unique within their program and somewhat constrained by the context of nursing education. There was notable variation in the students' experiences. Although many reported meaningful learning, approximately 20% of the students did not value the assignment. Our findings elucidated multi-level enabling and restraining factors that influenced students' engagement with and learning from this creative process. CONCLUSIONS: These findings provide insight into modifiable factors that influenced students' engagement and learning, and have important implications for making ABP accessible and meaningful for more students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,135 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,042 |
| Communication savante | 0,018 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».