MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3023175054 · doi:10.1136/heartjnl-2019-ics.17

17 The use of half concentration saline is superior for the catheter ablation of typical atrial flutter

2019· article· en· W3023175054 sur OpenAlexaff
Kathryn L. Hong, Benedict M. Glover

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAblationCatheter ablationAtrial flutterSinus rhythmSalineRadiofrequency ablationCatheterCardiologyInternal medicineSurgeryAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Radiofrequency ablation for typical atrial flutter (AFL) is widely performed. The effectiveness of catheter ablation for AFL is typically confirmed via complete bidirectional block (BB) of the cavotricuspid isthmus (CTI). Standard irrigated radiofrequency ablation is performed using normal saline (NS, 0.9%), yet previous evidence suggests that wider and deeper lesions may be achieved by decreasing the irrigant ionic concentration with half normal saline (HNS, 0.45%). Therefore, it has yet to be determined whether HNS may alter lesion characterization in human subjects and lead to improve outcomes post-ablation. Objective The purpose of this study was to compare the use of HNS to NS for catheter ablation of typical AFL with respect to the time taken to achieve BB, radiofrequency time, and recurrence of conduction within 30 minutes. The incidence of intraoperative complications, including steam pops and pericardial effusions, was also recorded. Methods Patients were randomized to catheter ablation with either NS or HNS using a 4 mm irrigated catheter at a power setting of 30W. Ablation was performed with the aim of restoring sinus rhythm in patients who were in AFL. BB was confirmed by double potentials separated by an isoelectric line measuring ≥ 110 ms and evidence of conduction block using differential pacing. Results A total of 30 patients underwent catheter ablation for typical AFL (14 HNS, 16 NS). Sinus rhythm and bidirectional block were achieved in all patients. The two groups did not differ with respect to patient age (69±10 years HNS vs. 71±15 years NS) or duration of AFL (7±6 months HNS vs. 8±5 months NS). The mean time to achieve BB using RF was 10.4±2.6 mins using HNS compared with 14.5±3.8 mins using NS (p=0.01). There was a higher incidence of steam pops amongst patients in the HNS arm (2 HNS vs. 0 NS). Conversely, recurrences of conduction were higher for patients in the NS group as compared to HNS, 3 vs. 0 respectively. Conclusion By decreasing ionic concentration in radiofrequency ablation using HNS, the time taken to achieve BB was shorter as compared to NS. There were no major complications observed in either group, but patients undergoing catheter ablation with NS experienced an increased frequency of recurrences of conduction within 30 minutes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac Arrhythmias and Treatments→Travaux en français237 207→