MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023186310 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.1431

SUN-377 Efficacy of Low Dose Denosumab in Maintaining Bone Mineral Density in Postmenopausal Women with Osteoporosis: A Real World, Prospective Observational Study

2020· article· en· W3023186310 sur OpenAlexaff
Aliya Khan, Hajar Abu Alrob, Iman M’Hiri, Hosay Said, Sharjil Hussain, Ismail Hweija, Salman Iqbal, Shawn Davison, Romanovschi Mihai, Hafsa Haneef, Mona Qutub, Heather Zariffeh

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensPrioris.ai (Canada)McMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDenosumabOsteoporosisFemoral neckBone mineralUrologyClinical endpointAdverse effectInternal medicineSurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Denosumab, a fully human monoclonal antibody to RANK-ligand, has been shown to increase bone mineral density (BMD) and reduce the risk of hip, vertebral and non-vertebral fractures in postmenopausal women with osteoporosis (1-3). Varying doses of denosumab including 30mg/3months have demonstrated a decrease in bone remodelling in a dose-dependent manner (2,4-6). The primary objective of this study is to evaluate the efficacy of low dose denosumab (30mg/6 months) in postmenopausal women with osteoporosis who are reluctant to consider or continue the full dose of denosumab due to adverse events (AE) or concerns of potential AE. Methods: Following informed consent, postmenopausal women with a T-score of ≤ -2.5 at the lumbar spine (LS) or at the total hip (TH) received denosumab 30mg/6months. Patients with an additional skeletal disorder, prior fragility fracture, or on oral steroids (daily in the past 12 months) were excluded. The primary endpoint was the percent change in BMD at the lumbar spine (LS), total hip (HP), femoral neck (FN) and 1/3 radius (1/3R) at 12 months. Secondary outcomes were 1) percent change in BMD at the LS, TH, FN, and 1/3R at 24 months and 2) AE. Results: We enrolled 183 patients. The mean age was 69 years (SD= 7.07), 80% of patients had a moderate fracture risk (CAROC tool), 3% were current smokers and 9% consumed alcohol daily. 14.4% of patients were on SSRI/SNRI, 9.6% were on PPI, and no patient was on an aromatase inhibitor. At 12 months (n=125), the mean BMD significantly increased by +2.0% (95% CI 2.8%-1.3%) at the LS (p<0.001). There was no significant change in BMD at the FN, TH, AND 1/3R. At 24 months (n=65), the percent change in BMD was +3.4% (95% CI 4.8%-2.0%: p<0.001) at the LS, +1.5% (95% CI 2.9%-0.15%: p=0.031) at the FN, +1.9% (95% CI 3.5%-0.24%: p=0.025) at the 1/3R. There was no significant change in BMD at the TH. Conclusion: Low dose denosumab appears to be effective in maintaining BMD in postmenopausal women with a moderate fracture risk and may be of benefit in individuals who are experiencing side effects or concerns of side effects. This may also be of value following 10 years of therapy in order to maintain BMD. References 1.Bekker, PJ, Holloway DL, Rasmussen AS, Murphy R, Martin SW, Leese PT... Depaoli AM. A Single-Dose Placebo-Controlled Study of AMG 162, a Fully Human Monoclonal Antibody to RANKL, in Postmenopausal Women. JBMR, 2004;19(7), 1059-1066. 2.Kumagai Y, Hasunuma T, Padhi D. A randomized, double-blind, placebo-controlled, single-dose study to evaluate the safety, tolerability, pharmacokinetics and pharmacodynamics of denosumab administered subcutaneously to postmenopausal Japanese women. Bone, 2011;49(5), 1101-1107. 3.Lewiecki EM, Miller PD, Mcclung MR, Cohen SB, Bolognese MA, Liu Y, . . . Fitzpatrick LA. Two-Year Treatment With Denosumab (AMG 162) in a Randomized Phase 2 Study of Postmenopausal Women With Low BMD. JBMR, 2007;22(12), 1832-1841.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207