MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3023197935 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.387

SAT-422 Evaluation of the Siemens Thyroid Stimulating Immunoglobulin (TSI) Assay for Diagnosis and Prognosis of Graves’ Disease

2020· article· en· W3023197935 sur OpenAlexaff
Heather A. Paul, N. Moledina, Jason L. Robinson, Alex Chin, Gregory Kline, Hossein Sadrzadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrabMedicineGraves' diseaseInternal medicineAutoantibodyThyroidGoiterEndocrinologyGastroenterologyAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Hyperthyroidism due to Graves’ disease (GD) is an autoimmune condition caused by thyroid stimulating hormone receptor (TSHR) autoantibodies. Autoantibodies to the TSHR can stimulate or block thyroid hormone production, therefore testing specifically for stimulating antibodies would be beneficial for diagnosis of GD. Objectives: The primary objective of the first phase of this trial is to assess the diagnostic capability of the Siemens Thyroid Stimulating Immunoglobulin (TSI) immunoassay in diagnosing GD and to compare it with the Roche TSH Receptor Antibody (TRAb) assay. Design and Methods: Two hundred patients with suspected GD are being enrolled in this single-center multiphase prospective cohort study. Consenting patients undergo biochemical testing including thyroid stimulating hormone (TSH), free T3 (FT3) and T4 (FT4), TRAb and TSI measurements. GD diagnosis was confirmed by endocrinologists that were blinded to TSI results. Results: To date, 85 patients were included in the analysis, of which 66 were diagnosed with GD. For the primary analysis, all patients taking anti-thyroid drugs (ATD) at time of sample collection (n=14) were removed. The respective sensitivity, specificity, negative predictive value (NPV), and positive predictive value (PPV) for TSI was 98, 84, 94 and 94%, which were comparable to those generated by TRAb (98, 95, 95, and 98%). In patients with clinical findings of GD (ie. orbitopathy or goiter, n=33), both the TSI and TRAb assays had identical sensitivity and specificity at 96% and 80% respectively. In patients without orbitopathy or goiter (n=38), the TSI assay had perfect sensitivity and excellent specificity of 100% and 86% respectively (TRAb had 100% sensitivity and specificity). Sensitivity, specificity, NPV, and PPV were slightly lower for both TSI and TRAb in patients treated with ATDs compared to patients without treatment (TSI: 85, 84, 62, 95%; TRAb: 91, 95, 75, 98%). Of ten patients with GD and false negative TSI results, nine were on ATDs. Of this subset, four patients had discordant results between TSI (negative) and TRAb (positive). Notably, one of these patients had normalization of their FT3 and FT4 on the day of sample collection. Discussion and Conclusion: Based on our preliminary results, TSI is an excellent marker for diagnosing GD, particularly in untreated GD patients. The performance of the TSI assay has been comparable to the TRAb assay and correlates well with clinical findings. Discordant false negative results were only seen in patients on ATD. One potential explanation is that the TSI assay is detecting a decrease in stimulating autoantibodies when there is normalization of FT3 and FT4. Importantly, all discordant samples will be tested by a TSI bioassay to confirm diagnosis. Further patient enrollment is occurring, and prognostic assessment of these assays will soon be possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine Society→Même sujetThyroid Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→