MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023204374 · doi:10.1007/978-3-030-43946-0_1

Multi-Paradigm Modelling for Cyber-Physical Systems: Foundations

2020· book-chapter· en· W3023204374 sur OpenAlexaff
Paulo Carreira, Vasco Amaral, Hans Vangheluwe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotation formalisms in three dimensionsTerminologyFormalism (music)Computer scienceManagement scienceDisciplineCyber-physical systemParadigm shiftField (mathematics)Data scienceSystems engineeringEngineeringEpistemologySociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling and analysis of Cyber-Physical Systems (CPS) is an inherently multi-disciplinary endeavour. Anyone starting in this field will unavoidably face the need for a literature reference that delivers solid foundations. Although, in specific disciplines, many techniques are used already as a matter of standard practice, their fundamentals and application are typically far from practitioners of another area. Overall, practitioners tend to use the technique that they are most familiar with, disregarding others that would be adequate for the problem at hand. The inherent cross-disciplinary nature of CPS requires distinct modelling techniques to be employed, thus prompting for a common background formalism that enables communication between all specialities. However, to this date, no such single super-formalism exists to support the multiple dimensions of the design of a CPS. Indeed, to effectively design a CPS, engineers (in the role of modellers) either need to be versed in multiple formalisms, or a fundamentally new modelling approach has to emerge. Herein, we motivate Multi-Paradigm Modelling of CPS (MPM4CPS), introducing fundamental definitions and terminology regarding CPS modelling and Multi-Paradigm, and finally, laying the ground for the rest of the book.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207