MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023228026 · doi:10.1027/1192-5604/a000122

Rorschach Assessment of Complex Trauma in Youth

2020· article· en· W3023228026 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRorschachiana Journal of the International Society for the Rorschach · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Testing and Assessment
Établissements canadiensCoquitlam College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRorschach testPsychologyNeglectVulnerability (computing)Perspective (graphical)Interpersonal communicationHarmClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. A history of complex trauma or exposure to multiple traumatic events of an interpersonal nature, such as abuse, neglect, and/or major attachment disruptions, is unfortunately common in youth referred for psychological assessment. The way these adolescents approach the Rorschach task and thematic contents they provide often reflect how such experiences have deeply affected their personality development. This article proposes a shift in perspective in the interpretation of protocols of adolescents who suffered complex trauma with reference to two aspects: (a) the diagnostic relevance of avoidant or emotionally constricted Rorschach protocols that may otherwise appear of little use, and (b) the importance of danger-related thematic contents reflecting the youth’s sense of threat, harm, and vulnerability. Regarding this last aspect, the article reintroduces the Preoccupation with Danger Index ( DI). Two cases are presented to illustrate the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle