MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023233867 · doi:10.1504/ijplm.2019.107005

Identifying PLM themes and clusters from a decade of research literature

2019· article· en· W3023233867 sur OpenAlex
Louis Rivest, Christian Braesch, Felix Nyffenegger, Christophe Danjou, Nicolas Maranzana, Frédéric Segonds

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Product Lifecycle Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité du Québec à MontréalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct lifecycleOntologyProduct (mathematics)Cluster (spacecraft)InteroperabilityComputer scienceKnowledge managementEngineeringNew product developmentWorld Wide WebBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Product lifecycle management (PLM) encompasses a wide array of expertise, from designing green products to knowledge representation techniques. This paper characterises PLM as a research domain through the themes and clusters of a decade of scientific literature. Authors' keywords from 1,390 research papers published from 2005 to 2015 are analysed. The co-occurrence of these 2,947 normalised authors' keywords, connected in pairs via 11,289 edges, indicates how PLM research themes relate to each other to form communities - or clusters. These communities are revealed by filtering the network according to the weights of the network's edges. The PLM core cluster, the PLM global cluster and the PLM overall cluster are distinguished based on the level of filtering, thus unveiling increasing levels of detail. The four major communities composing the PLM global cluster are 'interoperability', 'ontology', 'product data management' and 'lifecycle assessment'. The PLM overall cluster also reveals the 'intelligent product' community, which relates to the Industry 4.0 phenomenon. The BIM community is revealed as well, but remains isolated from the PLM overall cluster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle