Stereoelectroencephalography Versus Subdural Strip Electrode Implantations: Feasibility, Complications, and Outcomes in 500 Intracranial Monitoring Cases for Drug-Resistant Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Both stereoelectroencephalography (SEEG) and subdural strip electrodes (SSE) are used for intracranial electroencephalographic recordings in the invasive investigation of patients with drug-resistant epilepsy. OBJECTIVE: To compare SEEG and SSE with respect to feasibility, complications, and outcome in this single-center study. METHODS: Patient characteristics, periprocedural parameters, complications, and outcome were acquired from a pro- and retrospectively managed databank to compare SEEG and SSE cases. RESULTS: A total of 500 intracranial electroencephalographic monitoring cases in 450 patients were analyzed (145 SEEG and 355 SSE). Both groups were of similar age, gender distribution, and duration of epilepsy. Implantation of each SEEG electrode took 13.9 ± 7.6 min (20 ± 12 min for each SSE; P < .01). Radiation exposure to the patient was 4.3 ± 7.7 s to a dose area product of 14.6 ± 27.9 rad*cm2 for SEEG and 9.4 ± 8.9 s with 21 ± 22.4 rad*cm2 for SSE (P < .01). There was no difference in the length of stay (12.2 ± 7.2 and 12 ± 6.3 d). The complication rate was low in both groups. No infections were seen in SEEG cases (2.3% after SSE). The rate of hemorrhage was 2.8% for SEEG and 1.4% for SSE. Surgical outcome was similar. CONCLUSION: SEEG allows targeting deeply situated foci with a non-inferior safety profile to SSE and seizure outcome comparable to SSE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».