MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023236827 · doi:10.1111/iere.12225

SCREENING AS A UNIFIED THEORY OF DELINQUENCY, RENEGOTIATION, AND BANKRUPTCY

2017· article· en· W3023236827 sur OpenAlexaff
Natalia Kovrijnykh, Igor Livshits

Notice bibliographique

RevueInternational Economic Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensBank of CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBankruptcyJuvenile delinquencyRestructuringEconomicsEndowmentAdverse selectionEconomic interventionismGovernment (linguistics)ForeclosurePrivate information retrievalMonetary economicsMicroeconomicsFinanceComputer securityCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a parsimonious model with adverse selection where delinquency, renegotiation, and bankruptcy all occur in equilibrium as a result of a simple screening mechanism. A borrower has private information about her endowment, and a lender uses random contracts to screen different types of borrowers. In equilibrium, some borrowers choose not to repay and thus become delinquent. The lender renegotiates with some delinquent borrowers. In the absence of renegotiation, delinquency leads to bankruptcy. Applied to mortgage restructuring, our mechanism generates amplification of house‐price shocks through foreclosure spillovers. We also show that government intervention aimed at limiting foreclosures may have unintended consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Economic ReviewMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207