MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023276892 · doi:10.1177/1868103420901921

Containing the Self-Interested Individual: Moral Scepticism of Political Parties in Myanmar

2019· article· en· W3023276892 sur OpenAlexaff
Matthew J. Walton

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Southeast Asian Affairs · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsOpposition (politics)SkepticismSociologyDemocracyLawIdeologyEnvironmental ethicsPolitical sciencePolitical economyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I examine a persistent set of concerns regarding the political party system in Myanmar that I read as emerging in response to a Theravāda Buddhist-grounded conception of human nature as inherently self-centred, biased, and morally ignorant. Although these critiques come from political actors anchored in different ideologies and situated in different historical periods (including the early twentieth-century politician U Ba Khaing, contemporary military leaders, and Daw Aung San Suu Kyi and her party, the National League for Democracy), I argue that the resonance of their critiques with this understanding of human beings has imparted a consistent disciplining and delegitimising effect on opposition and minority parties. However, the same conception of human nature has led other Burmese political commentators (including the independence hero General Aung San and the nineteenth-century minister U Hpo Hlaing) to construct opposing arguments that present collective, participatory political action or engagement as the necessary response to human moral deficiencies. Putting these arguments in conversation helps to reveal the disciplining aspects of the critiques of parties and offer alternative justification – still in accordance with this conception of human nature – for a robust and inclusive party system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,030
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current Southeast Asian AffairsMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207