MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023305314 · doi:10.1016/j.vaccine.2020.05.003

Global vaccine action plan lessons learned I: Recommendations for the next decade

2020· article· en· W3023305314 sur OpenAlexaff
Noni MacDonald, Ezzeddine Mohsni, Yagob Al-Mazrou, Jon Kim Andrus, Narendra K. Arora, Susan Elden, Marie-Yvette Madrid, Rebecca Martin, Amani Mahmoud Mustafa, Helen Rees, David Salisbury, Qinjian Zhao, Ian Jones, Christoph A. Steffen, Joachim Hombach, Katherine L. O’Brien, Alejandro Cravioto

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensGroup Health CentreIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesWorld Health OrganizationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésAction planSuccessor cardinalImmunizationAccountabilityPolitical scienceGlobal strategyGlobal healthPublic relationsPlan (archaeology)BusinessMedicineEconomic growthImmunologyGeographyHealth careManagementEconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Global Vaccine Action Plan 2011-2020 (GVAP) was developed to realize the ambitions of the Decade of Vaccines - that all individuals and communities enjoy lives free from vaccine-preventable diseases. It included a comprehensive monitoring and evaluation/accountability framework to assess progress towards global targets with recommendations for corrective actions. While many of the GVAP targets are very unlikely to be met by the end of 2020, substantial progress has nevertheless been made, establishing a strong foundation for a successor global immunization strategy, the Immunization Agenda 2030 (IA2030). The Strategic Advisory Group of Experts on immunization has made a series of recommendations to ensure that the lessons learned from GVAP inform the development and implementation of IA2030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207