Breast cancer survivors’ preferences for social support features in technology-supported physical activity interventions: findings from a mixed methods evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Incorporating peer and professional social support features into remotely delivered, technology-supported physical activity interventions may increase their effectiveness. However, very little is known about survivors' preferences for potential social features. This study explored breast cancer survivors' preferences for both traditional (e.g., coaching calls and peer support) and innovative (i.e., message boards and competitions) social support features within remotely delivered, technology-supported physical activity interventions. Survivors [N = 96; Mage = 55.8 (SD = 10.2)] self-reported demographic and disease characteristics and physical activity. A subset (n = 28) completed semistructured phone interviews. Transcribed interviews were evaluated using a thematic content analysis approach and consensus review. Following interviews, the full sample self-reported preferences for social features for remotely delivered physical activity interventions via online questionnaires. Questionnaire data were analyzed using descriptive statistics. Four themes emerged from interview data: (a) technology increases social connectedness; (b) interest in professional involvement/support; (c) connecting with similar survivors; and (d) apprehension regarding competitive social features. Quantitative data indicated that most survivors were interested in social features including a coach (77.1 per cent), team (66.7 per cent), and exercise buddy (57.3 per cent). Survivors endorsed sharing their activity data with their team (80.0 per cent) and buddy (76.6 per cent), but opinions were mixed regarding a progress board ranking their activity in relation to other participants' progress. Survivors were interested in using a message board to share strategies to increase activity (74.5 per cent) and motivational comments (73.4 per cent). Social features are of overall interest to breast cancer survivors, yet preferences for specific social support features varied. Engaging survivors in developing and implementing remotely delivered, technology-supported social features may enhance their effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».