MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023339300 · doi:10.1056/nejmoa2001123

Endovascular Thrombectomy with or without Intravenous Alteplase in Acute Stroke

2020· article· en· W3023339300 sur OpenAlexaff
Pengfei Yang, Yongwei Zhang, Lei Zhang, Yongxin Zhang, Kilian M. Treurniet, Wenhuo Chen, Ya Peng, Hongxing Han, Jiyue Wang, Shouchun Wang, Congguo Yin, Sheng Liu, Peng Wang, Qi Fang, Hongchao Shi, Jianhong Yang, Changming Wen, Li Conghui, Changchun Jiang, Junwei Sun, Xincan Yue, Min Lou, Meng Zhang, Hansheng Shu, Dianjing Sun, Hui Liang, Tong Li, Fuqiang Guo, Kaifu Ke, Haicheng Yuan, Guoping Wang, Weimin Yang, Huaizhang Shi, Tianxiao Li, Zifu Li, Pengfei Xing, Ping Zhang, Yu Zhou, Hao Wang, Yi Xu, Qinghai Huang, Tao Wu, Rui Zhao, Qiang Li, Yibin Fang, Laixing Wang, Jianping Lu, Yansheng Li, Jianhui Fu, Xihua Zhong, Yongjun Wang, Longde Wang, Mayank Goyal, Diederik W.J. Dippel, Bo Hong, Benqiang Deng, Yvo B.W.E.M. Roos, Charles B.L.M. Majoie, Jianmin Liu

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesWu Jieping Medical FoundationNational Health and Family Planning Commission of the People's Republic of China
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalModified Rankin ScaleStroke (engine)OcclusionEndovascular treatmentRandomized controlled trialThrombolysisSurgeryAnesthesiaInternal medicineIschemic strokeMyocardial infarctionIschemiaAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In acute ischemic stroke, there is uncertainty regarding the benefit and risk of administering intravenous alteplase before endovascular thrombectomy. METHODS: We conducted a trial at 41 academic tertiary care centers in China to evaluate endovascular thrombectomy with or without intravenous alteplase in patients with acute ischemic stroke. Patients with acute ischemic stroke from large-vessel occlusion in the anterior circulation were randomly assigned in a 1:1 ratio to undergo endovascular thrombectomy alone (thrombectomy-alone group) or endovascular thrombectomy preceded by intravenous alteplase, at a dose of 0.9 mg per kilogram of body weight, administered within 4.5 hours after symptom onset (combination-therapy group). The primary analysis for noninferiority assessed the between-group difference in the distribution of the modified Rankin scale scores (range, 0 [no symptoms] to 6 [death]) at 90 days on the basis of a lower boundary of the 95% confidence interval of the adjusted common odds ratio equal to or larger than 0.8. We assessed various secondary outcomes, including death and reperfusion of the ischemic area. RESULTS: Of 1586 patients screened, 656 were enrolled, with 327 patients assigned to the thrombectomy-alone group and 329 assigned to the combination-therapy group. Endovascular thrombectomy alone was noninferior to combined intravenous alteplase and endovascular thrombectomy with regard to the primary outcome (adjusted common odds ratio, 1.07; 95% confidence interval, 0.81 to 1.40; P = 0.04 for noninferiority) but was associated with lower percentages of patients with successful reperfusion before thrombectomy (2.4% vs. 7.0%) and overall successful reperfusion (79.4% vs. 84.5%). Mortality at 90 days was 17.7% in the thrombectomy-alone group and 18.8% in the combination-therapy group. CONCLUSIONS: In Chinese patients with acute ischemic stroke from large-vessel occlusion, endovascular thrombectomy alone was noninferior with regard to functional outcome, within a 20% margin of confidence, to endovascular thrombectomy preceded by intravenous alteplase administered within 4.5 hours after symptom onset. (Funded by the Stroke Prevention Project of the National Health Commission of the People's Republic of China and the Wu Jieping Medical Foundation; DIRECT-MT ClinicalTrials.gov number, NCT03469206.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations829
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207