Assessment of body composition in pediatric overweight and obesity: A systematic review of the reliability and validity of common techniques
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Accurate measurement of body composition is required to improve health outcomes in children and adolescents with overweight or obesity. This systematic review aimed to summarize the reliability and validity of field and laboratory body composition techniques employed in pediatric obesity studies to facilitate technique selection for research and clinical practice implementation. A systematic search in MEDLINE (via PubMed), EMBASE, CINAHL, and SPORTDiscus from inception up to December 2019 was conducted, using a combination of the following concepts: body composition, pediatric overweight/obesity, and reliability/validity. The search strategy resulted in 66 eligible articles reporting reliability (19.7%), agreement between body composition techniques cross sectionally (80.3%), and/or diagnostic test accuracy (10.6%) in children and adolescents with overweight or obesity (mean age range = 7.0-16.5 years). Skinfolds, air-displacement plethysmography (ADP), dual-energy X-ray absorptiometry (DXA), and ultrasound presented as reliable techniques. DXA, ADP, and isotope dilution showed similar and the best agreement with reference standards. Compared with these laboratory techniques, the validity of estimating body composition by anthropometric equations, skinfolds, and BIA was inferior. In conclusion, the assessment of body composition by laboratory techniques cannot be replaced by field techniques due to introduction of measurement errors, which potentially conceal actual changes in body components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle