MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023346006 · doi:10.7202/1070306ar

Boundaries of Marital and Family Intimacy: From Theory to Empirical Approaches

2020· article· en· W3023346006 sur OpenAlexaffvenue
Chiara Piazzesi, Martin Blais, Hélène Belleau, Valentina Baslyk

Notice bibliographique

RevueEnfances Familles Générations · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationMeaning (existential)Relation (database)EpistemologyBoundary (topology)Boundary-workEmpirical researchSociologyFocus (optics)Computer scienceSocial scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Framework : This article discusses the symbolic, discursive and practical boundaries of intimate relationships. Our approach is inspired by Niklas Luhmann's systems theory. The "boundary" is conceived as an operation of a relationship in relation to itself: the relationship defines itself through its communicative operations and thus defines the legitimate expectations of its members. The relation thus exists as a boundary through its communicative operations, which directly or indirectly determine what it is and what it is not. Symbols, rules of meaning and semantic references are tools used in boundary work. However, the symbols do not define the ways in which these tools may be employed in this work. Objectives : The article has two main objectives. First, by utilizing and defining the concepts of "boundaries" and "boundary work," the paper offers innovative theoretical tools for intimacy research. Second, it demonstrates the empirical utility of these concepts by discussing examples of their application to the study of forms and processes of intimacy in the social sciences. Methodology : Primarily theoretical in focus, the paper begins by conceptually clarifying and defining the concepts of "boundaries" and "boundary work" in the social sciences, and then discusses their applications to intimate, marital and family relationships. Results : The boundaries of relationships emerge from the operationalization of symbols, semantic references or rules of meaning in communication between partners or members of relationships. The symbols used do not determine the methods of their operationalization, which makes it necessary to observe the operations of the boundary work directly in order to describe and understand them. Conclusions : Having explored the theoretical and empirical foundations of the concept of boundaries in the sociology of intimate relations, this paper documents the centrality of semantics and discourse in the boundary work that defines intimate relations. It also shows how the concept captures the operations of self-definition that the relationships themselves need in order to continue to exist. Contribution: This article summarizes what is known about the concept of boundaries and shows its heuristic potential for addressing intimate, marital or family relationships. The articles collected in this issue also contribute by demonstrating its relevance in analyzing a diversity of intimate relationships, regardless of their composition, duration, or degrees of stability or institutionalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0080,070
Communication savante0,0170,033
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances Familles GénérationsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207